小糸川への有害物質の流出、その後。

前回のブログを公開したその後、
21日夜にTBSでニュース報道、22日朝日新聞朝刊で新聞報道がされました。
22日午前に小学校から注意喚起のメールが来ました。
22日昼頃に君津市から注意喚起のメールが来ました。

市が水路への流入を確認したのは19日の13時頃です。
正確には12時39分に消防が危険物排除で出動しています。
約3日たってからの注意喚起は大きな反省点です。

水路を管轄するのは千葉県です。
県は今回の事故対応を主導する責任があります。
企業・市に早急な対応をとるよう指示すべきでした。
消防が出動している時点で出動記録等の公文書が残ります。情報開示請求する私のような議員がいる限り公表せずに済むわけがありません。
今後県は水質・死がい等の検査結果を速やかに公表していただきたいと思います。

企業活動をしているなかで万全を期しても事故が起きる時もあります。
起きた後の対応こそ重要です。
企業目線で考えても、今回の件で言えば健康被害を出さないことが第一です。
健康被害が出れば公害等調査委員会が入って公害紛争となる可能性が高いです。
訴訟が続く限り企業イメージが損なわれ続けます。
県や市に対し「早く市民に注意喚起してください!」と言うのが企業の正しいリスク管理だと思います。
(言ってたらごめんなさい。)

今回の件では市は注意喚起しかできることはありません。
逆に注意喚起だけは市独自の判断で早急に行うべきでした。
最初の段階で消防が出動した一つの事案という扱いでしたが、その時点で危機管理課が主体となって動く「災害」の扱いをするかどうか検討が必要だったと思います。
教訓として、今後想定する災害の中に「水質汚染」を入れるべきでしょう。

水に溶けたものは梅雨の雨で流れ海で希釈されるでしょう。
汚泥に沈着しているのか?食物連鎖による生物濃縮の可能性はあるのか?
県の発表を待ちたいと思います。
千葉県ホームページ「小糸川等における着色水について」

カテゴリー: 30.危機管理, 34.河川 | 小糸川への有害物質の流出、その後。 はコメントを受け付けていません

魚の死がいに触らないように注意しましょう。

知人から小糸川河口付近で魚が浮いている。という連絡を受け見に行ってきました。
小糸川漁港に行ったら漁師さんがいたので話を聞くと、小糸川に流れ込む運河(水路?)に有害物質が流入し消防が来ていたと教えてもらいました。
運河の方に行ってみると、

運河の水の色は赤く魚が死んでいました。

消防に電話すると、出動はしたが詳細は環境保全課に聞かないとわからないとのこと。
環境保全課に電話すると、何がどれだけ流出したかわからないとのこと。
危機管理課に連絡すると、流出したという話は聞いているが対応していないとのこと。
最悪を想定して対応し、市民への注意喚起等を行ってくれと要望して電話を切りました。

運河が流れ込んでいる小糸川ではクロダイが死んでいました。
体が曲がっていることから神経系に作用する有害物質ではないかと思います。

最悪を想定するというのはこの場合、
毒性が強い、濃度が濃い、量が多い、という事です。
もしシアン化合物などであれば極めて毒性が強く、皮膚からも吸収されます。

市がとるべき対応として、学校・防災無線・自治会長・広報車・市のメールなどを通じて
・死がいに触らないよう呼びかける。
・釣った魚を食べないように呼びかける。
・釣りや川遊びを自粛するよう呼びかける
といった注意喚起が考えられます。

しかし待てども待てども一向に動いてくれません。
その後も再三お願いしましたが、「何がどの程度漏れたかわからないので…今の段階では…」といって動いてくれませんでした。
「わからないからこそ最悪を想定して動くんですよね(怒)」
というやり取りを繰り返すだけでした。
何がどれだけ漏れたかわからなくても有害物質が流入したことは確認できているわけなので、注意喚起するべきなのです。
注意喚起しないという事はいつも通りでいいってことです。「魚釣りして食べてもいいですよー」と言っているのと同じです。ありえないですよね?

久しぶりにがっくりときました。
結局市議には職員を動かす権限はありません。最終的にはお願いするのみです。
どこから何がどれだけ漏れたかなんてのは後でもいいんです。
まずは健康被害が出ないように全力を尽くすのが市の正しい姿ではないでしょうか。
だれがどういう判断で「注意喚起をしなくてもいい」としたのかわかりませんが、この方は市民に健康被害が出ても何も感じないのでしょうか?

正しいことが通らない悔しさと自分の無力さを味わった一日でした。
どうか健康被害が出ませんように。。

手前の水の色が赤いのがわかるでしょうか。

カテゴリー: 30.危機管理, 34.河川 | 魚の死がいに触らないように注意しましょう。 はコメントを受け付けていません

消えた公用車を追え!

今日は袖ヶ浦の自動車検査登録事務所(通称 陸運局)に行ってきました。
きっかけは、数年前に予算審査特別委員会で予算書の公用車の台数に間違いがあったことです。
その前後にも3回ぐらい公用車の台数を間違えて記載したことがありました。
「なぜ車の台数を間違えるのだろう?」
市は200台以上の公用車を所有しているとはいえ、家庭では起こりえないことなので素朴に疑問に思いました。

公用車は売却や廃車したときに台数は減ります。
本庁舎で管理していない清和や上総で使っている公用車は、廃車した際に書類を本庁に提出します。
そして、市の予算上から整備代などの支出が消えれば予算書上はなくなります。
でも現場には車体が残るのではないか?それには価値があるのでは?と思いました。

そこで、「平成22年度以降に廃車または名義変更した公用車の一覧と車台番号がわかる書類(車検証)」を情報開示請求しました。
そして市の所有から外れた公用車101台のリスト、車検証の写しを手に入れました。
情報公開手数料は26,660円になりました。
(政務活動費を使いたいところですがやせ我慢して自費です)

このリストを見て気づいたことは、
・車検証の写しがない車両が15台ある。
・車台番号がわからない車が1台ある。
・売却したか廃車にしたかわからない車が3台ある。
・特に平成24年度は車検証の写しが1枚もない、しかも7台中2台が売却したか廃車にしたかわからない。
という事でした。

これは車の行き先を追いかけたらなんか出るかも。何もなければそれで良し。
という事で袖ヶ浦の自動車検査登録事務所に行ってきたのです。

車の履歴というのは、ナンバーと車台番号がわかれば「登録事項等証明書」を請求することで調べることができます。
現在事項証明は300円ですが、過去の記録まで記載された全部事項証明は1件1000円ページ数が増えるごとに+300円かかります。
その結果、売却したか廃車にしたかわからない3台のうち2台は売却されていたことが確認できました。
しかし残りの1台、平成24年度のマツダファミリアはナンバーと車台番号が一致しないという結果でした。
車検証の写しがないのでこれ以上どうしたものか…

平成24年度にリスト上は売却となっていたコマツのショベルローダとグレーダについても証明書を請求。
建設用機械は古くても需要があるのでなんとなく気になりました。
一時抹消はされていましたが名義変更や廃車にした形跡はなく、今もどこかにナンバーを付けない状態で存在しているようです。

(手数料だけで5300円)

その後市役所に行き、ショベルローダとグレーダの売却先と売却額がわかる資料を情報開示請求しました。
公正に適切な価格で売却されていることを確認するためです。
今後、リスト上は廃車となっていても車検証の写しがない車は売却されている可能性もゼロではないのでその確認と、平成24年度マツダファミリアの追跡をしていきたいと思います。

カテゴリー: 38.行財政 | 消えた公用車を追え! はコメントを受け付けていません

人・農地プランの実質化で農業者に求められる経営者視点。

一般質問でも取り上げましたが、農業者には経営者としての視点が求められています。
以前から「どんぶり勘定」を見直すよう促す政策はありました。
しかし特に最近、農林水産省は経営者としての視点・技術を持たない農業者には支援しないような方向性に向かっています。

今年度から収入保険の初年度掛け金の一部を助成する制度が始まりました。
収入保険は国が平成30年度に新設した制度で、自己責任以外の収入の減少を幅広くカバーできます。
しかしながら千葉県の加入率は低く、君津市では19件、加入率わずか1.6%です。
房総半島台風など災害があると補助金を出してきた国は、「経営者なら自分でリスクに備えておくべきだ」という観点から、収入保険への加入を勧め、それでも加入しない人は自己責任、という方針です。

収入保険の加入には青色申告が必要ですので、それにより経営者感覚を持ってもらうという側面もあります。

また、農林水産省が進めてきた集落ごとの「人・農地プラン」策定ですが、君津市では26区域が策定しており、面積上のカバー率では約3割程度です。
これに関して農水省のホームページを見ると、

人・農地プランとは、農業者が話合いに基づき、地域農業における中心経営体、地域における農業の将来の在り方などを明確化し、市町村により公表するもので、平成24年に開始され、平成30年度末現在、1,583市町村において、15,444の区域で作成されていますが、この中には、地域の話合いに基づくものとは言い難いものもありました。
このため、人・農地プランを真に地域の話し合いに基づくものにする観点から、アンケートの実施、アンケート調査や話合いを通じて地図による現況把握を行った上で、中心経営体への農地の集約化に関する将来方針を作成することにより、人・農地プランの実質化を図りましょう。
農林水産省ホームページ「人・農地プラン」はこちら

と書いてあります。
実質化という名のもとでやり直し、中心経営体への集約化を進めようとしています。
つまり、人・農地プランを策定していない区域=中心経営体がいない区域、とみなされそこで耕作している農業者は補助金等がもらえない可能性が出てきます。
今でも人・農地プランが策定されていることが条件となっている補助事業等は多く、今後、認定農業者として受けていた補助金も人・農地プランの中心経営体でないと受けられないという可能性があります。
実質化された人・農地プランと各種補助事業等の連携状況(令和4年度)
国は、将来方針(長期計画)の無いところにお金は出しませんよ。という方針のようです。

そうなると離農者も格段に増えるでしょう。
農業者にとっては人・農地プランの無い地域で耕作してもデメリットしかありません。
君津市のすべての地区で策定するのがベストです。
かなりの労力になりますが、JAなど関係者の協力もえて進められるよう提言していきます。

カテゴリー: 08.一般質問, 72.農業 | 人・農地プランの実質化で農業者に求められる経営者視点。 はコメントを受け付けていません

6月議会の一般質問が終わりました。

6月議会は一般質問が終わり、各常任委員会での議案の審議が始まります。
傍聴に来てくださった方、動画を見てくださった方ありがとうございました。
私の質問動画は議会ホームページから見ることができます。
一般質問の動画はこちらから

私の質問動画も見てほしいですが、6月7日に「こども家庭庁」に関する参考人として明石市長が国会に呼ばれ発言した動画をぜひ皆さんに見てほしいです。
9年連続人口増の明石市、その理由がわかります。
↓ヤフーニュースより
「お金がないときこそ、子どもに金を使えば…」明石市長が国会で訴え、SNSで「泣きそう」と話題に。その“子ども支援策”とは
↓ツイッターより(動画)
動画はこちら

特に、「財源は税金や保険料で先に預かっている」という意識をしっかりと持っていて、だから無料なんだと明言しているところが良かったです。
この方はきっと「預かった税金を市民に返す」という感覚でやっているのでしょう、すぐに「財源が・・・」とできない理由にしない姿勢は素晴らしいと思います。

施策に特許はありません。
君津市でも明石市をまねるところから始め、子育て・教育予算の増額から人口増へとつなげていきたいと思います。

カテゴリー: 08.一般質問 | 6月議会の一般質問が終わりました。 はコメントを受け付けていません

石井市長が2期目に立候補することを表明しました。

今日6月7日から一般質問が始まりました。
最初の小林議員の質問に答える形で、石井市長が10月に行われる市長選挙に立候補する考えであることを表明しました。
議会の質問に答える形で表明するというのは昔から慣例になっています。
記者の方も来ていたので8日の朝刊に載るでしょう。

さて、8日13時からは私も一般質問なので準備をしています。
どんなことをしているかというと、

例えば、「草木が生い茂り見通しが悪い公園は治安も悪くなるので見通しが良くなるように伐採してほしい」という質問(提言)をするために、説得力を持たせ行政に動いてもらえるようなデータ・根拠を探します。
「治安が悪くなる」という根拠のために千葉県警ホームページから不審者情報の発生場所等を示す「暮らしの安全マップ」を調べたり、都市公園の整備について国のガイドライン等に「見通しが良いこと」が書かれてないか調べたりします。
公園の周囲が垣根の場合とフェンスの場合のランニングコストの比較がどこかにないかな~とかも探します。

君津市議会のホームページの議事録から「都市公園 見通し」などのキーワード検索で過去の議事録も調べます。
今回調べていたら過去に市議時代の石井市長が都市公園の整備について質問をしている議事録を見つけました。
これも執行部を動かすための根拠として使えます。

こういう調査をすべての質問事項について積み重ねていきます。
そうすると全体を通して根拠に基づいた質問となり説得力が増していきますし、執行部側の答弁がやらない方向だったとしても、より強い根拠があれば前向きに動かせます。
個人的には詰将棋の答えを探す作業に似ていると思ってます。

では明日、がんばります!

※山九南子安社宅の解体が始まりました。少し寂しさもありますが…ご安全に!

カテゴリー: 08.一般質問 | 石井市長が2期目に立候補することを表明しました。 はコメントを受け付けていません

令和4年6月議会が開会しました。

昨日6月2日に令和4年6月議会が開会しました。
議会の日程や議案、各議員の一般質問通告書は君津市議会ホームページから見ることができます。
君津市議会公式ホームページはこちら
私の一般質問は6月8日(水)13:00~です。

6月になりましたので広報きみつも発行されています。
広報きみつはこちらから見ることができます。

広報誌は読んでもらわなければ意味がありません。
しかし、正確にわかりやすく伝えることが第一であり、いわゆる週刊誌とは違います。
そういう意味では新聞に近いのかなと思いますが、新聞・タウン誌・週刊誌等と比べても「税金で発行している」という点で全く別物だと思います。
担当者も読んでもらえるように創意工夫をしていますので、ぜひご一読ください。

※ようやく田植えもすべて終わりました。次は梅雨前に溝切です。
育苗ハウス内で育てているシャインマスカットの剪定をしました。

カテゴリー: 05.広報きみつ, 07.議会 | 令和4年6月議会が開会しました。 はコメントを受け付けていません